❀ الإصْــلاحُ ❀
|
❀ أستاذة العربيّة: فوزيّة الشّطّي، شرح: 'دمنةُ في مجلسِ القَضاء j + k'، ابنُ
المقفَّع ❀ ❀ محورُ: الحكاية المَثَليّة، 1ث، معهد المنتزه، 2022-2023 ❀ |
|
1- ما الأدلّةُ
على أنّ الملكَ منحَ الـمتّهَمَ محاكمةً عادلة؟ لقد
منحَ الأسدُ الـمتّهَمَ دمنةَ محاكمةً عادلة. والأدلّةُ على ذلك ثلاثةٌ. أوّلُها: أنّ الأسدَ كلّف قاضيا محايدا بالقضيّة
وامتنعَ عن التّدخّل في سيْرِ المحاكمة. ثانيها:
أنّ الملكَ سمحَ باستدعاءِ الشّهود الّذين تكلّموا بصراحةٍ وحرّيّة. ثالثُها: أنّ الأسدَ مكّنَ المتّهَمَ مِن حقِّ
الدّفاع عن النّفس دفاعا حرّا جريئا. 2- صنّفْ حُججَ الـمتّهَمِ: اِعتمد
الـمتّهَمُ دمنةُ أربعةَ أنواعٍ مِن الحجج، حاولَ بها أن يدفعَ عن نفسِه الإدانةَ
بجريمةِ قتلِ بريءٍ (الثّور
شتربة) وأن يُفلتَ مِن عقوبةِ الإعدام.كانت
الأُولى حجّةً قوليّة نسبَها إلى "العُلَمَاءِ"، أراد بها ترهيبَ الشّهود كيْ يَلزمُوا الصّمتَ والحيادَ السّلبيّ. أمّا الثّانيةُ فكانتْ حجّةَ المماثلة،
شبّهَ فيها الشّاهدَ ضدّه بـمَنْ يرى عيوبَ النّاس ويَعمَى عن عيوبِ نفسِه. وجاءت
الثّالثةُ حجّةً منطقيّة فنّد بها شهادةَ سيّدِ الخنازير وبرّأ فيها نفسَه مِن المسؤوليّةِ عن الخِلْقةِ الجسميّة الّتي هي قدرٌ إلهيّ. أمّا الرّابعةُ فكانت حجّةً واقعيّة سخرَ فيها مِن العيوبِ الخِلْقيّة "القبيحة" الّتي اختصّ بها، حسَبَ زعْمِه، الشّاهدُ "سيّدُ الخنازير". 3-
لـماذا هيمنَ الـمتّهَمُ على المحاكمة؟ صحيحٌ
أنّ دمنةَ هيمنَ على المحاكمة كمّيّا (تكلّم
أكثرَ مِن جميعِ الحاضرين) ونوعيّا (نوّع
خطابَه مِن حيث الأساليبُ والحججُ).
بل إنّه لم يتردّدْ في استعمالِ العنفِ اللّفظيّ علَنا ودونَ رحمةٍ مع الشّاهد
سيّدِ الخنازير. أمّا السّببُ فيكمنُ في أنّه
كان يجهل وجودَ شاهديْن عَدليْن ضدّه (هما
النّمرُ والفهد). وأمّا الغايةُ فكانت السّعيَ إلى إقناعِ القاضي ببراءتِه
المزعومة: إذْ مثّل دورَ الواثقِ ثقةً عمياءَ مِن براءته ودورَ الّذي يؤمنُ
بأنّه لم يتركْ أثرا على جريمتِه النّكراء أو قرينةً تدينُه بما نُسِب إليه. ولأنّه
عالِـمٌ داهيةٌ سريعُ البديهة، اِستغلّ معارفَه المتنوِّعةَ، منطِقا ودِينا
وقَصصا، كي يُفنِّدَ قرائنَ الاتّهام. ثمّ استغلّ ضعفَ خصمِه ليُقوّيَ جانبَه
ويُثريَ حجّتَه. لقد أوهمَه غرورُه بأنّه سيغادرُ المحكمةَ متوَّجا بالبراءة. 4-
لِـماذا عمدَ دمنةُ إلى إهانة الشّاهد؟ عمد دمنةُ
إلى إهانةِ الشّاهدِ "سيّدِ الخنازير" بالسّبِّ والشّتم والنّبْز. وذلك كي يثأرَ
لنفسِه مِنه لأنّه تجرّأ على الشّهادةِ ضدّه متسلِّحا بعلمِ الفِراسةِ. ثمّ إنّ
المتّهَمَ تظاهرَ بالغضبِ الحانقِ كيْ يحاولَ الإيهامَ بأنّه بريءٌ مِن تهمةِ
القتلِ العمْد. وكان يسعَى بذلك إلى إسكاتِ هذا "الخصم" نهائيّا وإلى منعِ باقي الشّهود المحتمَلين مِن
أنْ يُدْلُوا بشهادتِهم ضدّ مصلحتِه. ✿❦d عَـــملاً مُـوفّـــــــــقًا c❦✿ |
هناك تعليق واحد:
جمعتُ نصّيْن في شرحٍ واحد. ولا مانعَ في ذلك لا علميّا ولا بيداغوجيّا.
إرسال تعليق